天涯孤客──路德（二） 2014 年 9 月 11 日（週四）
誰比路德「重權威」？
不管「後來」的（偽）「宗教改革」發展──正確說是扭曲－－到何種程度，路德及他的真宗教改革，都與「反權威」或「去權威化」等所謂「現代精神」沒有半點關係。事實更是，路德矢志恢復的，正正是最古遠、最絕對和最神聖不可侵犯的「權威主義」。
大家萬不可人云亦云，且用心細看以下路德《教會被擄於巴比倫》一文之中的幾段文字（要看全文的可以自己找，很易找到），看清楚路德切切反對天主教禁止平信徒「杯餅同領」的真正理據究竟在什麼地方。
馬太馬可和路加都認為基督是以整個聖餐交給了他所有的門徒，而且保羅所傳給的聖餐也實在有餅和酒。誰也不敢有相反的主張。再者，據馬太的報告，基督論到餅沒有說：“你們都吃”；論到杯祂卻說：“你們都喝這個”；照樣馬可沒有說：“他們都吃”，只說：“他們都喝了”。馬太和馬可都提到杯的普遍性，而沒有說及餅的普遍性，好像聖靈預知這分裂要來，使一部分人不能領受杯，但基督是要大家都能領受。假如他們發現了“都”一字並不是和杯連在一起，而是和餅連在一起，你想他們對我們會何等憤怒！他們不會留一個小小的罅隙給我們逃走，他們會大聲罵我們為異端分子，他們會給我們加上分裂派的罪名。但現在因為事實是有利於我們，而不利於他們，他們不會受任何邏輯的約束，這些意志最自由的人，就連屬上帝的事也常常改變，把一切的事都弄得一塌糊塗了。
但請你想像我是面對羅馬教徒站著，向他們質問。我說，整個聖餐僅是給神甫的，不然它就也是給平信徒的。若聖餐如他們所想的僅是給神甫的，那麼把餅或酒給與平信徒都是不對的了，因為當基督設立聖餐的時候，凡基督所未曾給與的人，現在也不要草率給與他們。若我們將基督的一個規定改變，我們就使祂的一切律法都無效，而且人人都要大膽地說，他不為基督的律法或規定所束縛。因為有了一個例外，尤其是在聖經中，就可以使全體無效。若聖餐也是給與平信徒的，那末餅或杯都不得不給與他們，乃是理所當然的。如果有人把平信徒所願望的加以限制，不給與他們，就是違反了基督的作為，榜樣，和規定。
我承認我被這無可置答的論據所克服，我也承認我對它從來沒有讀到或聽到，或找到什麼反對理由。因為這裏基督的言語和榜樣穩如泰山，當祂說：“你們都喝這個”，這不是許可，乃是命令。若是基督命令大家都要喝，而且這話不能解釋為僅是對神甫說的，那麼不給平信徒所願望的杯，就是不敬的行為，即令天使這樣做，也是不敬的。當他們說聖餐餅酒同分配乃歸教會決定的時候，他們的這種說法既沒有理由，也沒有權威的根據；它是不足令人重視的，又是不足說服那以基督的言行為根據來反對我們的敵人的。這樣的敵人必須用基督的話去反駁，但這話是我們（按：這裡泛指天主教會）所沒有的。
如果教會有權在聖餐中將一部分不給平信徒，那末它也有權在洗禮和告解禮中將一部分從平信徒奪去。洗禮和解罪既然必須是整個地給與平信徒，聖餐禮也應該整個地給與凡願望領受的平信徒。他們說神甫在彌撒中決不可只接受餅，如違就犯了大罪，他們一致說，唯一的理由就是有了餅和酒才構成完全的聖餐，這聖餐是不能分割的。當我聽見他們這樣說的時候，我很詫異。我要請他們告訴我，為什麼對平信徒就要把聖餐分割？又為什麼對他們不給整個的聖餐？照他們自己所說的，他們豈不知道，或是要將餅酒給與平信徒，或是若僅給餅就不是有效的聖餐嗎？在聖餐中只用餅，怎麼對平信徒算是完全的，對神甫就不算是完全的呢？他們為什麼要在我的面前誇耀教會的權威和教皇的權力呢？這權威和權力都不足以破壞上帝的道和真理的見證。
再進一步，如果教會能夠不把酒給平信徒，也就能夠不把餅給他們；所以教會能夠把整個聖餐不給平信徒，對他們完全取消基督所設立的。試問這是憑什麼權威呢？假如教會不能不給餅或餅和酒，當然也不能不給酒。教會對於餅或酒的權柄和對於二者的權柄必須都是一樣的，假如教會對於兩者沒有權柄，它對其中之一也沒有權柄，這是無可置辯的事實。我很想知道，羅馬的諂媚者對這一點有什麼說的。
我覺得最關重要的即是基督的話說：“這是我立約的血，為你們並為多人流出來，使罪得赦”（太26：28）。這裏我們看得很清楚，基督的血為誰的罪而流就給與誰，誰敢說它不是為平信徒而流呢？當祂給杯時，你豈不知祂是對誰說話嗎？祂豈不是給大家嗎？祂豈不是說給大家流的血嗎？祂說：“為你們”，好，我們且讓這是指神甫；祂說：“為多人”，這不是指神甫，而且祂還說：“你們大家喝”。在此處我也能容易說無謂的話，使基督的話成為笑柄，如同我那親愛的玩弄者所行的一般；但凡倚靠聖經來反對我們的，我們就當拿聖經去反駁。不管波希米亞人是好是歹，我其所以沒有定他們的罪，就是因為他們的有基督的言和行，而我們一樣也沒有，只有人的空洞設計，即是“教會已經把它規定了”。其實規定這些事的並不是教會，乃是教會的霸主。他們沒有得教會即上帝子民的同意，便擅自規定。
……
都看清楚了嗎？
路得提出的理據，哪有一個字直接甚至間接涉及「人權」、「平等」以至所謂或不知所謂的什麼「天賦人權」等「現代價值」？
路德訴諸的，毫無疑問，是遠遠比所謂天主教教廷及他們不知所謂的「釋經學」及「神學」更真實、高超、絕對和合法的「權威」。那就是：
聖經的權威──
馬太馬可和路加都認為基督是以整個聖餐交給了他所有的門徒，而且保羅所傳給的聖餐也實在有餅和酒。誰也不敢有相反的主張。……他們為什麼要在我的面前誇耀教會的權威和教皇的權力呢？這權威和權力都不足以破壞上帝的道和真理的見證。
上帝的權威──
他們不會受任何邏輯的約束，這些意志最自由的人，就連屬上帝的事也常常改變，把一切的事都弄得一塌糊塗了。
基督的權威──
若我們將基督的一個規定改變，我們就使祂的一切律法都無效，而且人人都要大膽地說，他不為基督的律法或規定所束縛。……如果有人把平信徒所願望的加以限制，不給與他們，就是違反了基督的作為，榜樣，和規定。
救恩與福音（靠基督寶血的唯一救法）的權威──
這裏我們看得很清楚，基督的血為誰的罪而流就給與誰，誰敢說它不是為平信徒而流呢？當祂給杯時，你豈不知祂是對誰說話嗎？祂豈不是給大家嗎？祂豈不是說給大家流的血嗎？
真教會的權威──
其實規定這些事的並不是教會，乃是教會的霸主。他們沒有得教會即上帝子民的同意，便擅自規定。
在在可見，路德「重權威」的程度，遠遠超過今天絕大多數「基督徒」以至「牧師」所能想像的，不但半點不「現代」，更超越「中世紀」，直逼聖經列祖、先知和使徒們的典範和規格。
路德不過是反天主教教廷這個「偽權威」，絕非從本質上反對權威或對權威的服膺精神。事實更是，真真正正猖狂露骨「反權威」的是天主教教廷。他們無視或歪曲上帝的話語，擅自增刪基督的命令，無中生有自把自為，反叛之極、「人本」之極。
該當上心在意的是，路德強烈譴責的，不是天主教教廷奪取了「平信徒領杯的人權」（路德從未提倡過任何意義的「人權」觀念），而是他們篡奪了「上帝」的主權，譖稱擁有上帝、基督及聖經從未賦與他們的權柄。如此之「反叛成性」，這樣的「謀朝篡位」，與後來的清教偽神學等等「造反派」，根本一體相同──表面打生打死，其實同祖同宗。
……
他們都是「一台戲」
弟兄姊妹，都「聰明」少少，可以嗎？
天主教與清教徒，與「中共」和「西共」的關係相類，根本就是「同黨」，一個扮「怪獸」一個演「超人」。「怪獸」來欺負你，「超人」來打救你。誰知，你掀開他們面具外套一看，原來都是同一夥人扮的。
……
但對於世人以至主流教會之能否「聰明少少」，我很悲觀，尤其是看見那幫什麼「反佔中大聯盟」提出什麼「舉報中學生罷課熱線」之後，我更絕望了！
造作可憐其實「惡過鬼」的「泛民」與「學Ｘ思潮」說這是「白色恐怖」，我說，如果這真是「白色恐怖」，倒好一點，可悲的是，這是──
「白 痴 恐 怖」！
點會「白痴」成咁──你是唯恐人家不知道你係「奸」的嗎？或唯恐「造反派」造反的理由和動員力不夠充份嗎？你竟還「招惹」他們？請收收聲停停手，好嗎？
如此之「白痴」，確是「恐怖」！而如此之「白痴」，必定招惹更加振振有辭的「造反」，誘發更多「基督教提倡抗爭精神」的「鬼學」，尤其「恐怖」！
……
都算了，既就連路德的宗教改革，人們都可以拿來與「反權威」拉扯上關係，吃了「分別善惡果」後的人類的「智商」，大概就是這個水準了。
我對人間甚至「教會」都已然絕望，但願天父憐憫，格外開恩，手下留情，給我們稍留餘種。
……
誰來「反」這「恐」？
今天已是 911 十三週年，「戲」卻還是要演下去，因為總統先生又成功泡制了一頭「怪獸」，一個「伊斯蘭國恐怖主義」，又要展開新一輪「超人打怪獸」的「反恐行動」云云。可是，人類最恐怖的詭詐、偽善與無知，卻又有誰來反呢？
